Вот как раз в этом случае сомнений нет - Ангел рулит однозначно. Допустим Ангел по боевым параметрам не стоит двух чемпионов, но способность воскрешения и заметно большая маневренность делает Ангела (особенно при поддержке закла Мученик) намного более успешным бойцом. И этот факт никак, на мой взгляд, не компенсируется в два раза большим приростом Чемпионов.
  Единственный минус Ангелов - 15 кристаллов и 12 драгоценных камней для постройки здания для их производства (да = еще по 2 кристалла за каждого Ангела). На картах, где очень сильный напряг с кристаллами - Чемпионы могут принести реальную пользу. И на мой взгляд - это почти единственная ситуация, когда Чемпионы предпостительнее Ангелов. Вторая такая ситуация - это когда в настройках карты запрещено строить здание Ангелов.

Сорри, что вынес вопрос из спойлера, но не придумал, как по-другому ответить.
  Если выразить мое мнение коротко, то Баллисты - вполне приличный отряд против любых противников, кроме летунов, но из-за особой тормозливости использовать их приятно только для защиты своих городов, где они однозначно предпочтительнее Копейщиков, а Копейщики - хоть и обладают полезными способностями, но из-за больших потерь в рукопашных схватках использовать их оправданно либо на начальной стадии игры (когда выбора нет), либо когда Ангелы в армии серьезно закрепились (тогда потери можно скомпенсировать Ангелами).
  При штурме чужих городов Баллиста может быть очень полезна (хотя Ангел в этом случае вне конкуренции), но тут нужно учитывать, что эту Баллисту надо еще до этого города дотащить, а она отличается рекордной тормозливостью, а если при этом нужно добираться до города хаоситов через болота, то это очень тяжелая для нервов ситуация.
  В общем, сам я почти всегда во всех городах (обычно кроме одного-двух) строю именно Баллисты, но с основной армией их почти никогда не таскаю, а использую исключительно для обороны своих городов. На место же Баллист в основную армию предпочитаю, если есть возможность, нанять кого-нибудь из соседних рас, например, Джиннов Порядка.

Недолюбливаю обоих из-за слабости. Но если уж ничего другого не остается, то выбор становится затруднителен.
  Призраки. Полезные спецсвойства, полет и возможность клепать их некромантией - это все в плюс. Но... Хитов с противника они снимают маловато, ослабить противника заклами вполне сможет и герой-некромант, так что почти все плюсы с этой точки зрения становятся сомнительными, остается разве что высокая плодовитость и рост за счет некромантии, но уж если развивать у героя некромантию, то период "производства" Призраков обычно долгим не бывает и лихо сменяется переиодом "производства" Вампиров, а более высокая плодовитость все равно не позволяет конкурировать им с Церберами в плане снятия хитов с противника.
  Церберы. Высокое кол-во хитов, безответка, атака сразу по трем целям и высокая скорость делают его главным хитобоем Нежити на этапе, когда войска третьго уровня еще недоступны, а драться уже нужно. Кроме того, они оказываются на этом этапе заметно живучее Призраков, что немаловажно. Правда, когда в армии появляются Вампиры, то роль Церберов становится намного скромнее. В этом случае они неплохо справляются с ролью охраны родных некро-городов и возможно (но менее приемлемо) с ролью охраны героя в бою, пока Вампы наводят шороху.
  Таким образом, на начальных этапах игры (до появления доступа к войскам третьего уровня) я предпочитаю именно Церберов. После же появления в армии Вампиров, Церберы обычно переселяются в гарнизоны городов для их охраны, а в основную армию на ряду с Вампирами поселяются на некоторое время Призраки, в качестве поддержки вампов, пока те не встанут "на крыло" в полную силу. На поздних этапах игры ни Церберы, ни Призраки в основной армии уже не нужны, а для охраны городов оказываются более полезными Церберы. Общий счет, по моему мнению - в пользу Церберов.